Блог о.Сергия Кондакова

Михаил Викторович Назаров завершил фундаментальный свой труд «Миссия русской эмиграции». Эта книга ещё до того, как она была полностью написана, стала настольной книгой русских патриотов, всех тех, кому дорога историческая Россия, поскольку первый том, изданный в первой половине 1990-х годов, помог очень многим открыть для себя подвиг русского зарубежья. Поэтому мы с нетерпением ждали написания второго тома.
Сам факт окончания этого труда в наше время говорит о том, что несмотря ни на что жива наша Церковь, жива историческая Россия. Предлагаем Вашему вниманию отрывок из последней главы второго тома «Миссии русской эмиграции».

Возвращение Русской Зарубежной Церкви

«В мучительный процесс возрождения русского православного народа русское зарубежье может внести свой опыт, если оно само полностью примет и признает церковную истину как единственную основу своей жизни»[76], – провозгласил в 1993 г. Архиерейский Собор РПЦЗ. Насколько это удалось русскому зарубежью и его духовному стержню – РПЦЗ?..

Русская Православная Церковь за границей, как уже описано (в главах 7-8), была создана архиереями в эмиграции на основании постановления Патриарха и высших церковных властей. РПЦЗ отличалась от других православных групп зарубежья своей консервативной монархической позицией и ориентацией на катакомбную Церковь в России, с которой поддерживала молитвенное общение. В 1982 г. был тайно рукоположен епископ в России по просьбе группы катакомбников, лишившихся к тому времени своего епископата.

В годы "перестройки" началось стихийное возвращение работ православных авторов РПЦЗ – в основном в Самиздате и малотиражной патриотической периодике (позже и в церковных издательствах). Это возвращение было посмертным, но очень важным, посеявшим много верных семян, и этот главный результат остается, несмотря на дальнейшие попытки его утилизации церковными функционерами в иных своих целях. Затем на родине стали появляться приходы под омофором РПЦЗ, хотя первоначально создание церковной структуры РПЦЗ в России не предусматривалось.

Напомним, что можно найти примеры, когда архиереи РПЦЗ высказывали частные мнения о безблагодатности МП, но никогда не было такого официального соборного постановления, и даже сторонники такого взгляда никогда не относили его ко всему духовенству и тем более к церковному народу. Наоборот, уже в момент непризнания власти митрополита Сергия Архиерейский Собор РПЦЗ постановил (9.9.1927):

«1) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить сношения с Московской церковной властью (с митр. Сергием и его синодом) ввиду невозможности нормальных отношений с нею и ввиду порабощения ея безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и свободы канонического управления Церковью.

2) Чтобы освободить нашу иерархию в России от ответственности за непризнание советской власти заграничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нормальных отношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определениям Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-18 гг. и постановлению Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 года, при помощи Архиерейского Синода и Собора епископов...

3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она по-прежнему считает своею главой Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра и возносит его имя за Богослужениями»[77]. (Курсив наш. – М.Н.)

В соборных посланиях РПЦЗ сквозь всю ее историю проходит отношение к Церкви на родине (именно к ее официальной части, а не к катакомбной – с нею было полное молитвенное единство) – как к "несвободной" и лишенной каноничного возглавления, нуждающейся в исцелении. Но даже когда утверждалось, что ее "высшие иерархи стоят на гибельном пути", все равно к ней относились как к части Русской Церкви. Еще одной ее частью, свободной, считала себя Русская Зарубежная Церковь. И в послевоенные годы в "Положении о Русской Православной Церкви за границей" было подтверждено: «Русская православная Церковь за границей есть неразрывная часть Поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти»[78]. (Курсив наш. – М.Н.)

Поэтому приходивших в Зарубежную Церковь из МП никогда не перекрещивали, не перевенчивали, а духовенство принимали в сущем сане.

На призыв в 1945 г. патриарха Алексия вернуться "в ограду" Матери-Церкви, тогдашний первоиерарх Зарубежной Церкви митрополит Анастасий (Грибановский) ответил, что ее члены «никогда не считали и не считают себя находящимися вне ограды Православной Русской Церкви, ибо никогда не разрывали канонического, молитвенного и духовного единения со своею Матерью-Церковью... Не перестаем благодарить Бога за то, что Он судил нам оставаться свободной частью Русской Церкви. Наш долг хранить эту свободу до тех пор, пока не возвратим Матери Церкви врученный ею нам драгоценный залог. Вполне правомочным судиею между зарубежными епископами и нынешним главою Русской Церкви мог бы быть только свободно и законно созванный и вполне независимый в своих решениях Всероссийский Церковный Собор с участием по возможности всех заграничных и особенно заточенных ныне в России епископов, перед которыми мы готовы дать отчет во всех своих деяниях за время нашего пребывания за рубежом...»[79]. (Курсив наш. – М.Н.)

В 1965 г. третий первоиерарх РПЦЗ, митрополит Филарет (в частном порядке порою говоривший об МП как о безблагодатной), тоже официально заявил о трех частях Русской Церкви: Катакомбной, МП и Зарубежной[80]. В январском послании 1966 г. он писал: «На нас, живущих на свободе, лежит долг не только сохранения в изгнании своей Веры неповрежденной, но и соблюдения верности своей гонимой Матери-Церкви, несмотря на то, что мы не можем иметь общения с Ее нынешним официальным возглавлением»[81]. (Курсив наш. – М.Н.)

В 1976 г. Архиерейский Собор РПЦЗ, отметив в "Послании русскому народу" исповедничество катакомбных верующих, обратился также к преследуемым священникам и мiрянам МП: «Мы лобызаем крест, взятый и вами на себя, пастыри, нашедшие в себе мужество и силу духа быть открытыми обличителями слабодушия иерархов ваших, сдавшимися перед безбожниками... Мы знаем о подвиге вашем, мы читаем о вас, мы читаем вами написанное, мы молимся за вас и просим ваших молитв о пастве нашей в рассеянии сущей. Христос посреди нас есть и будет!.. Жизнь Церкви жительствует и под гнетом безбожия, принимая, благодаря гнету и насилию, необычные часто в мирной обстановке формы, через оковы и цепи прорываясь к свободе духа и победе чад Божиих! Мы с любовью следим за этим процессом у нас на родине и радуемся ему»[82]. (В частности со стороны РПЦЗ тогда оказывалась поддержка о. Димитрию Дудко[83], его представителем по изданию книг на Западе был член НТС.)

В 1981 г. РПЦЗ в ответ на просьбы такого духовенства из СССР совершила прославление Новомучеников и Исповедников Российских, что стало важной духовной помощью здоровым церковным силам. С началом "перестройки" в изданиях РПЦЗ все больше отмечались и положительные инициативы прихожан и духовенства МП.

В мае 1993 г. Архиерейский Собор РПЦЗ впервые упомянул о чаемом объединении: «Мы слышим покаяние в словах отдельных иерархов Церкви на родине и видим очищение – в мужественном перенесении новых испытаний... Мы сознаем, что пора объединить все силы для того, чтобы Церковь Православная могла занять подобающее ей место в жизни русского народа... При этом никто из нас не смеет стать в позу судьи. Все мы должны ознакомиться с извилистыми путями церковной жизни при небывалых условиях ХХ века... и выйти очищенными из тяжелого опыта нашего времени... В наше время, когда в Россию нахлынули всевозможные отрицательные явления с Запада, ... надо слить воедино разный опыт всех частей Русской Православной Церкви. В откровенном обсуждении мы должны подготовить почву для свободного, подлинного и плодотворного Всероссийского Собора. Наша задача не может заключаться в осуждении ближнего, она – в поиске путей к обновлению единой видимой Русской Православной Церкви»[84]. (Курсив наш. – М.Н.)

В ноябре 1994 г. Архиерейский Собор, не отказываясь от прежней безкомпромиссной критики всех искажений в МП, определил: «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, мы, свободные от всякого постороннего вмешательства архиереи Русской Церкви, полагаем, что пришло время искать живого общения со всеми частями Единой Русской Православной Церкви, разрозненными в силу исторических обстоятельств... В честных собеседованиях, начинаемых без предрассудков и взаимных упреков, ...со всеми, кому дорога унаследованная нами православная сокровищница, мы готовы выяснить канонические и догматические вопросы, создавшие разрыв между разными частями Русской Церкви как единым целым... Мы радуемся тому, что в той же Патриархии выявляются здоровые силы...»[85]. (Курсив наш. – М.Н.) (Были предприняты попытки таких собеседований в Германской епархии, что было, однако, сорвано захватами представителями МП зарубежных храмов в разных странах...)

В конце "перестройки" в России стали открываться приходы РПЦЗ – по просьбам самих верующих (см. в главе 7), стала работать заочная духовная семинария РПЦЗ с центром в Мюнхене. В подмосковном Подольске в поместье предпринимателя В.П. Мелихова было открыто подворье РПЦЗ в РФ с построенным храмом, с 1996 г. представителем РПЦЗ в России был назначен епископ Михаил (Донсков). В России началось тиражирование журналов "Православная Русь" и "Православная жизнь", установились контакты с единомысленным духовенством МП, в частности в деле прославления Новомучеников и Царской Семьи. Стали выходить издания юрисдикции РПЦЗ: "Возвращение" (О.И. Никитина, С.-Петербург), "Православное обозрение" (свящ. Павел Симаков, С.-Петербург), "Вестник И.П.Ц." (Н.С. Ковтун, Одесса), "Успенский листок" (братья Алферовы, Новгородская обл.) и др.

В 1990-е гг. на территории исторической России (включая Украину, Белоруссию, Казахстан и др.) к Зарубежной Церкви принадлежали 4 епископа и более 100 приходов. (Московский приход Новомучеников и Исповедников Российских был создан примерно в 1990 г. на частной квартире Ерастовых в Китай-городе, затем он кочевал по другим районам, его прихожанином я стал, когда вернулся в Россию и больше не мог ездить в свой приход в Германии, будучи внесенным там в список нежелательных иностранцев.)

Одновременно в РФ шли репрессии властей против этих приходов, множилось очернение РПЦЗ, в том числе в православной среде, обличениями ее в масонстве, ересях цареборчества, крестоборчества, имяборчества (именно для противодействия РПЦЗ были посеяны эти надуманные обвинения в среде "ревнителей", процветающие поныне)[86]. В кругах "православного национал-большевизма", насаждалось течение огульного осуждения белых генералов за их февралистские ошибки (в которых они, однако, покаялись, и многие искупили их своей кровью) и белых архиереев, якобы "бежавших за границу, бросив свою паству" (хотя их паствой были именно ушедшие от гибели Белые армии). Якобы белые были ничем не лучше красных: «В хаосе гражданской войны противостояли друг другу две равно далеких от русского идеала, равно бездуховных и враждебных Святой Руси идеологических модели: христоборческий коммунизм с его человеконенавистническими призывами к "классовой ненависти" и – западноевропейский либерализм с его безбожным культом индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства. Это были две головы одного дракона, рожденные и вскормленные Западом»[87].

Множились и захваты храмов РПЦЗ в зарубежных странах. В связи с этим в начале 2000 г. Архиерейский Собор РПЦЗ выпустил Обращение к русскому православному народу, в котором были отмечены основные пункты разногласий с руководством РПЦ МП:

«Попытки "диалога" по этим разногласиям на самых разных уровнях не привели к чаемым результатам. Мы признаем, что в этом была частичная вина и некоторых наших представителей, которым в стремлении к выявлению Истины не хватало понимания сложных российских условий смуты... Мы ошибались в наших откликах на российскую ситуацию и в поиске верных союзников, в чем-то не хватало терпения и любви к оппоненту – порой это могло даже выглядеть высокомерием в глазах русского народа. Но желали мы совсем иного.

Все предыдущие десятилетия мы сохраняли духовное общение с теми, кто не покорялся богоборчеству, храня Православие, и наши сердца были открыты к ним, в какой бы части Русской Церкви они ни находились... Мы от Церкви никуда не уходили, хотя нас стали гнать словом "раскол" и отторгают с самых тех страшных пор даже до сего дня.., попирая трагическую правду о Церкви в России.

Наша готовность и в последующие десятилетия по мере наших слабых сил помогать верующему народу в России самыми разными путями (литература, свидетельство о гонениях Церкви, протесты) не изменилась. Она привела к тому, что мы, кроме уже имевшихся во времена потаенного существования, приняли небольшое число священнослужителей и верующих под свой омофор, по разным причинам... Тогда поднялась буря по поводу "открытия" приходов Зарубежной Церкви в России. Мы не пытались активно открывать приходы и навязывать себя из заграницы, но именно "принимали" тех русских людей, которые узнавали все больше о церковной истории и жизни и потянулись к церковному общению с нами, вопреки преградам пропаганды, унаследованной из прошлых времен. Эта небольшая часть, для которой наши недостатки не затмили самой Истины и которая поэтому решила в России присоединиться к нашим молитвам, подверглась гонениям. А наша Церковь – клевете во всех официальных церковных изданиях...

Последние годы отмечены новой волной насильственных захватов Московской Патриархией храмов и монастырей уже у самой Русской Зарубежной Церкви в разных странах или попытками захвата – с помощью мiрских властей (иностранных и российских), где только можно – в Италии, Израиле, Германии, Дании, Канаде... Теперь окончательно подтверждается, даже устами первоиерарха МП, Алексия II, и представителей Отдела внешних церковных сношений МП, что они не хотят объединения с нами на предложенной позиции Истины. Они предпочитают решить отмеченные разногласия и вопрос об истории Русской Церкви просто устранением Зарубежной Церкви, сокрушением ее. Другими словами, нынешнее руководство МП предпочитает продолжить политику митрополита Сергия – только в новой форме, на новом этапе...

Итак, когда мы ставим вопрос о преемственности, мы имеем в виду не только преемственность владения зарубежными храмами. По этому вопросу хорошо известно, что советская власть отказалась от них, как и вообще от "церковного мракобесия", когда в 1930-е гг. объявила "безбожную пятилетку". Именно русская эмиграция сколько могла спасала эти храмы от передачи иностранным государствам и разрушения, бережно обустраивая их на свои средства как Зарубежную Россию, открытую всем своим сердцем и существом к России прошлой, царской, так и чаемой будущей – свободной. Поэтому это, действительно, наше общее достояние, – достояние всего русского народа, и оно непременно будет таковым в результате воссоздания единой Русской Церкви, стоящей в Истине. Однако, к прискорбию нашему, прошедшее десятилетие показало, что руководители МП уклоняются от истинного объединения, не готовы к нему, ибо это означало бы для них – дать честный отчет перед народом и прислушиваться к его голосу. Поэтому они и отнимают сохраненные не их усилиями храмы насильно, не считаясь с затратами – хотя в самой России в спасении нуждаются тысячи заброшенных церквей...

Нельзя не видеть, что нас стремятся уничтожить как досадного и неподкупного свидетеля русской истории ХХ века. Главная преемственность, которую мы храним и которую так стремятся искоренить в нашем лице "оппоненты" из МП – историческая и духовная. После богоборческой революции именно Русская Зарубежная Церковь стала стержнем той небольшой части русской нации, которая не признала революцию и избрала своим путем хранение верности нашей православной государственности. Это упорное стояние в Истине, несмотря на его кажущуюся "нереальность", на давление большевиков и просоветских архиереев и окружающего демократического мiра, было осознано в нашей среде как «подвиг русскости в условиях всемiрной апостасии» – в надежде, что за это Бог помилует Россию и даст нашему народу последний шанс восстановить ее исторический облик... Об этом мы 80 лет молимся в наших храмах: «О страждущей стране Российской...» и «О еже избавити люди Своя от горькаго мучительства безбожныя власти...».

Это относится и к посткоммунистической власти РФ, которая считает себя преемницей не столько исторической России (это заявляется лишь иногда и на словах), сколько преемницей режима большевиков. Все нынешнее законодательство РФ основано на советском, а не на дореволюционном корпусе законов. Нынешние демократически избранные власти в России сохранили большинство большевицких богоборческих символов (пятиконечная звезда и т.п.), памятников, названий улиц и городов, угашая первоначально проявившееся стремление народа к преодолению коммунистического наследия, к осмыслению национальной трагедии России ХХ века и к покаянию. Одновременно на русской земле насаждается новая антихристианская идеология. А чтобы ослабить народное сопротивление этому – целенаправленно, сознательно, расчетливо проводится разложение самого народа при отторжении его от своих подлинных исторических и духовных корней.

И все это происходит при попустительстве, согласии и даже благословении руководством МП, которое, ради сохранения своих властных структур, готово на сотрудничество с любыми властями и на деятельный экуменизм не только с инославными христианами, но и с нехристианскими политическими силами...

Мы убеждены, что усиление гонения на Русскую Зарубежную Церковь во всем мiре – один из шагов по установлению Нового мiрового порядка. При этом народы лишаются своей духовной и культурной самобытности, извращаются и подрываются христианские начала. Антихристианские силы добиваются своих целей разными методами, в том числе и натравливанием одних народов и конфессий на другие, а нередко и одной части народа – на другую... Не это ли происходит сейчас и внутри русского Православия? Не очевидно ли, что есть силы, стремящиеся низвести Русскую Церковь до идеологического инструмента – как властей РФ, так и стоящих за ними «сильных мiра сего» – по управлению русским народом?..

Мы знаем, что наше зарубежное местонахождение может кому-то показаться «непатриотичным» – как это подается в изданиях МП. Но таким нападающим следовало бы прочесть "Апологию бегства" св. Афанасия Великого и каноны св. Петра Александрийского, чтобы отвратиться от нецерковных, светских рассуждений и понять, как в действительности Святая Церковь относилась к подобным вопросам.

Мы видим в этой судьбе части русского народа, посланного Божиим промыслом на Запад, призвание осмыслить всемiрный масштаб наступающей апокалипсической эпохи...

Мы же, находящиеся на чужбине изгнанники и потомки разных поколений изгнанников в силу горестей, напоивших сперва наш народ, а затем и многие другие народы мiра (чада которых приходят к нам за спасением Христовым), надеемся продержаться до того дня, когда молитвами наших Святых Новомучеников будет вымолена Россия для выполнения своей последней миссии – свидетельства мiру об истинности Православия и православной государственности. В меру своих малых сил мы всегда свидетельствовали это для тех, кто имеет уши, чтобы слышать, и очи, чтобы видеть. Наша задача, как бы мало нас ни было – не дать никому утопить эту истину в океане наступающей апостасии.

Простите нас, дорогие во Христе соотечественники, за наши ошибки. И не отбрасывайте вместе с нашими недочетами и слабостями самой Истины. Мы призываем вас осознать всемiрный масштаб нынешней церковной проблемы, воссоединиться с нами в общих молитвах и углублять на родной земле подвиг русскости в условиях апостасии – вопреки политике тех мiрских и церковных властей, которым не дорого всемiрное духовное призвание России...»[88].

К началу 2000-х гг. конторы КГБ/ФСБ-ОВЦС/МП от грубых репрессий перешли к многоходовой операции по расколу РПЦЗ и удушению ее руководства в объятиях. Для этого в приходы РПЦЗ, в том числе в зарубежье, была заблаговременно заслана агентура влияния.

В августе 2000 г. в Москве состоялся Архиерейский Собор РПЦ МП, принявший решение о прославлении многих Новомучеников, включая Царскую семью. В октябре 2000 г. Архиерейский Собор РПЦЗ «с благожелательным сочувствием» рассмотрел решения Архиерейского Собора РПЦ МП как «начало настоящего духовного пробуждения» на родине и обратился с письмом к Сербскому Патриарху с просьбой о посредничестве: «Теперь мы с радостью и надеждой наблюдаем, как предсказанный нашими святыми процесс духовного возрождения начался, а параллельно с ним и постепенное оздоровление церковного управления в России... Остались еще... серьезные язвы в руководстве Русской Церкви, которые препятствуют нашему духовному сближению. Тем не менее, мы молим Бога, чтобы Он исцелил их всесильной благодатью Святого Духа. Тогда должно произойти желанное сближение и, даст Бог, духовное соединение между двумя расторгнутыми частями Русской Церкви – находящейся на Родине и попавшей за границу»[89]. (Курсив наш. – М.Н.) С этой целью Собор РПЦЗ создал Комиссию по вопросам единства Русской Церкви.

Эти документы зарубежного Собора, хотя они были продолжением традиции РПЦЗ, многими были расценены как излишне оптимистические. Так считал и митрополит Виталий (Устинов), но, сожалению, по возрастным причинам он уже не мог управлять Церковью твердою рукою и поддавался влияниям, часто противоположным. Его уход на покой летом 2001 г. (с приветствием избранному преемнику – митрополиту Лавру) вызвал протесты со стороны наиболее непримиримых противников диалога с МП, что привело к их выходу из официальной РПЦЗ и созданию собственной параллельной структуры во главе с формально "вернувшимся" к управлению Церковью митр. Виталием, ее стали обозначать как РПЦЗ(В).

Уход этих наиболее стойких собратьев (я их тогда в полемике назвал "правыми протестантами", допустившими "фальстарт") был воспринят как неоправданный многими их единомышленниками, считавшими правильным бороться за сохранение традиции РПЦЗ внутри ее. Неточные формулировки в соборных документах могли быть исправлены, и большинство клириков доверяло священноначалию РПЦЗ в его уверениях: «Ни один из архиереев Русской Православной Церкви за границей не стремится к немедленному объединению с Московской Патриархией... Никакого "изменения курса" Русской Зарубежной Церкви на последнем Соборе не было. Следует только просмотреть внимательно Послания предыдущих Соборов, чтобы убедиться в этом... Никакого внешнего соединения [с МП] не может быть, если не существует единения в Истине...»[90].

Архиерейским Собором РПЦЗ была даже признана допущенная поспешность: «Часто случается, что приходится осторожно корректировать принятые ранее положения, вызванные к жизни или неоправданными мнениями, или искаженной информацией, или другими причинами. Такие не до конца продуманные положения ложатся подчас тяжким бременем на совесть многих и многих... Некоторые высказывания о Московской Патриархии, в которых наше желание видеть там положительные изменения оказалось впереди действительного положения вещей, не все признают объективными. Однако даже эти неосторожные высказанные заявления не меняют, да и не могли бы изменить общий курс нашей Церкви...»[91]. «В этом деле, мы считаем, не должно быть места для компромиссов, т.к. речь идет о вечном спасении или вечной погибели всех членов Церкви... Мы не видим пользы в безпринципном компромиссном "братании". Движение к нашему единству мы неразрывно связываем с движением к торжеству истины»[92]. (Курсив наш. – М.Н.)

К этим разъяснениям я, как и многие, относился с доверием, в то же время отметив, что:

«... в целом эту смуту давно провоцировали и все больше усугубляют с двух сторон...

С одной стороны – ... "ревностные не по разуму" люди, а то и просто нашедшие удобный повод выпятить свою "непримиримую православность" – как в Зарубежье, так и в России. В Зарубежье таким часто наплевать на русский православный народ, который они не знают и не отделяют от патриархийного начальства; чувство любви к нему им чуждо, в России они видят "религиозную пустыню" и не хотели бы никаких изменений в сложившемся "черно-белом" статус кво, с которым им вполне удобно жить в своих странах, ничего не делая для бывшего Отечества.

В самой же России некоторые... с неофитским пылом хотят быть "большими роялистами, чем король" и вольно или невольно утрируют ситуацию (порою в расчете на похвалу и помощь от эмигрантов, а то и на собственную эмиграцию в качестве "ревнителя"; в последнем случае огульное очернение Церкви в России – это нередко апология собственного бегства из нее). А иные, наоборот, чувствуя себя покинутыми Зарубежьем (в этом они часто бывают правы, тем более что эта важная проблема на зарубежном Соборе практически не обсуждалась), обостренно подозрительно опасаются поворота к худшему для своих приходов, которые окажутся "принесенными в жертву" патриархийным властям...

С другой стороны, смуту провоцируют враждебные силы, которые распространяют дезинформацию и поощряют рвение бунтарей, чтобы расколоть и ослабить Зарубежную Церковь. Поэтому, к сожалению, частичная правота "правых протестантов" тонет в море преувеличенных обвинений, ложных домыслов, а то и просто провокационных слухов...

Руководящие структуры МП, конечно, не дают этому режиму должной оценки и все еще не готовы стать безкомпромиссным духовным водителем русского народа (этот аспект, к сожалению, тоже остался неотмеченным в документах зарубежного Собора). Но уже растут в России силы в церковных низах, сопротивляющиеся оккупационному Новому мiровому порядку, с которыми можно сотрудничать в общих конкретных делах, невзирая на принадлежность к разным церковным юрисдикциям.

...Но тот факт, что руководящий центр РПЦЗ все еще, хотя бы частично, не переведен в Россию, – сильно ослабляет и понимание происходящего в стране, и возможность влияния своим моральным авторитетом. Через границу многое, проходя сквозь призму недоброжелательных СМИ, видится обеими сторонами в искаженной перспективе. Тем более критика издалека, в отрыве от трудностей и реалий российской жизни, теряет в своей убедительности, особенно из США: этот центр Нового мiрового порядка выглядит явным прообразом империи антихриста и все менее понятным местом для пребывания центра истинной Русской Церкви в наше время...

Те же эмигранты, кто своему возрасту или иным причинам не готов к участию в российской жизни – не должны надеяться, что эмигрантская Церковь может стать самодостаточной. Без России она потеряет смысл существования и не сохранится как Русская Церковь. Без России она не сможет завершить и свою главную миссию – "подвиг русскости в условиях апостасии" – ибо исход мiровой борьбы между Христом и антихристом решается именно на русской земле. И тот, кто не хочет помогать крепнуть силам Христа в еще не выздоровевшем и не опамятовавшемся русском народе, – просто уклоняется от участия в этой борьбе...

Кто-то не верит не только в исцеление МП, но и в возрождение самой России... Известна теория о. Льва Лебедева, что русского народа "больше нет", а есть вместо него качественно иной: выродившийся советский... Можно возразить на теорию о. Льва, что уже в результате первого грехопадения людей необратимо был испорчен земной мiр, – однако Бог воплотился в него и Сам проповедовал падшим, основал Свою Церковь, завещал апостолам вместо ухода в катакомбы вселенскую проповедь, промыслил расширение христианства по мiру и создание великой Православной Империи с ее воинством. Разумеется, в конце истории нас ждет и необратимый закат христианской власти на грешной земле под натиском "тайны беззакония" – ради нового преображенного мiра. Но мы не находим в Священном Писании тезиса о необратимости падших человеческих душ и народов, наоборот: во все времена Господь, Его пророки и вожди имели дело с греховной и косной народной массой, но тем не менее будили ее и вели на выполнение поставленных Богом задач.

...В нашем народе, несмотря ни на что, сохранилось от православной тысячелетней культуры много внутренней доброты, широта души, идеализм, сохранилось стремление искать истину и готовность воспринять ее при должном подходе к человеку. Думается, именно такими глазами уместно смотреть на свой народ священнику, находя и очищая в людях крупицы добра, а не отвергая их из-за наслоившейся вековой грязи... Пусть силы добра в России в целом количественно несравнимы с силами зла, но такие битвы никогда не решались количеством, а помощью Божией. Она же подается тогда, когда есть кому помогать. В этом и можно видеть значение Русской Зарубежной Церкви и цель ее пастырской работы в России, с русским народом и Церковью, освобождающейся от вековой болезни (ведь так называемое "сергианство" началось задолго до Декларации митрополита Сергия: вспомним поведение большей части членов Св. Синода в дни Февральской революции...).

...В отличие от теории "необратимой испорченности народа" возможны иная надежда и иной подход, рационально тоже недоказуемый, но все же, как нам кажется, не лишенный определенной духовной логики: не может быть, чтобы уже 83-летние страдания России и подвиг сонма ее Новомучеников были безсмысленны для заключительного этапа ее земного бытия. Страдания попускаются для научения истине от обратного, и поскольку они все еще продолжаются, а конец истории и после падения удерживающей монархии вот уже более 80 лет не наступает – значит, остается шанс на наше научение от обратного и на возрождение России "на короткое время" (поскольку победить нарастающее мiровое зло на земле невозможно) для последнего проповедания истины всему мiру. То есть Господь продлевает сроки, не считая падение нашего народа "необратимым" – иначе незачем Ему было бы их продлевать, лишь затягивая нашу агонию (см. об этом в книге "Тайна России")...»[93].

Именно в описанных целях, для поддержки наших единомышленников в России, РПЦЗ вступила в диалог с представителями МП – так это и мне виделось на основе тогдашней позиции руководства Германской епархии. Я был призван архиепископом Марком к участию в научном диалоге с историками МП, на первой конференции в Венгрии в 2001 г. мы приняли совместный итоговый документ по эпохе революции и 1920-м годам[94]. Но это не понравилось функционерам в канцелярии РПЦ МП, которые провели свою альтернативную конференцию на ту же тему в прежнем советском духе и отстранили от возглавления делегации МП о. Тихона Шевкунова (настоятеля Сретенского монастыря). Поэтому перед второй конференцией в Москве в 2002 г. руководитель делегации РПЦЗ о. Николай Артемов собрал всех нас, "зарубежников", чтобы заранее заготовить текст заявления о нашем уходе в случае появления на конференции главы ОВЦС митр. Кирилла (Гундяева), признав, что «мы уже опасно скользим по наклонной плоскости...». Митрополит Кирилл не появился, диалог историков продолжился, однако уже с меньшим взаимопониманием по периоду 1930-1940-х гг.[95]

Неожиданная на фоне этих дискуссионных конференций готовность Синода РПЦЗ к капитуляции (с прекращением конференций историков) обозначилась лишь после встречи главы РПЦЗ митрополита Лавра с президентом РФ в Нью-Йорке 24 сентября 2003 г., после которой Путина назвали "русским патриотом" и «православным президентом, которому многие страны могут позавидовать» (архиепископ Марк). Для многих в РПЦЗ, особенно в России, это стало шоком. В ноябре последовал официальный визит делегации во главе с архиепископом Марком в Москву, что было представлено в российских СМИ как покаяние Зарубежной Церкви перед "Матерью-Церковью" за всю предыдущую несправедливую критику. Против такой трактовки зарубежная делегация публичных протестов не высказывала. При этом ни одна из проблем, разделивших ранее Церковь, во время визита не обсуждалась, СМИ в один голос предсказывали скорое объединение.

При всем желании единства православного народа в Отечестве и рассеянии сущего такая форма объединения не могла быть одобрена большей частью духовенства и прихожан Зарубежной Церкви, включая автора этих строк, как и единомысленных с нами прихожан МП. По просьбе участников Всезарубежного совещания духовенства, которое в декабре 2003 г. собиралось рассмотреть создавшееся положение, я написал Обращение, напомнив о не преодоленных препятствиях к подлинному единству[96].

В мае 2004 г. состоялся визит первоиерарха РПЦЗ Лавра в Москву в той же атмосфере. Не получая ни письменного, ни устного ответа на свое Обращение, я составил письмо в Церковный суд от имени нашего прихода:

«Подавляющее большинство из нас, прихожан РПЦЗ в России, каждый в свое время, сознательно вошли в Русскую Зарубежную Церковь, видя в ней безкомпромиссный русский оплот истины в сопротивлении "тайне беззакония" – «мiровому центру зла» и его «системе зла, контролирующей общественное мнение и координирующей действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов», – такими словами готовящийся Новый мiровой порядок был охарактеризован в послании нашего Архиерейского Собора в мае 1993 года.

Для любого честного человека очевидно, что посткоммунистические властители на территории России стали служить этой самой мiровой системе зла (поскольку свои награбленные состояния они хранят в западных банках), насаждая ее законы и ее антихристианскую идеологию в России, что отражено и в нынешней конституции РФ, и в речах президентов как Ельцина, так и Путина. Переход клириков и прихожан из МП в РПЦЗ был продиктован тем, что руководство МП вместо противодействия этому режиму – безстыдно-криминальному, расчленившему и разрушившему историческую Россию, разграбившему общенародное достояние и систематически разлагающему нравственность народа для ослабления его сопротивления, – предпочло благословлять этот режим так же, как в свое время благословляло коммунистический...

Тем не менее наши архипастыри странным образом предпочитают верить не предоставленным нами безспорным фактам, а льстецам из патриархийного окружения Путина, вместе с ними величая его "русским патриотом" и "православным президентом" – мол, гонений на Церковь больше нет, строятся храмы, в них поют величественные хоры. Нам же подмена спасительной миссии Церкви ее внешним великолепием кажется еще более страшным ударом по ней, чем гонения: прежняя богоборческая власть хотя бы не пряталась под маской добра и церковный народ видел ее суть, сегодня же руководство МП добровольно и без всяких гонений помогает служителям "тайны беззакония" сохранять свою маску и обманывать народ...

Начало необходимого диалога РПЦЗ с МП мы сначала понимали как попытку нашей Церкви откровенно поставить на обсуждение все эти вопросы и другие разделяющие нас проблемы для четкого разграничения линии фронта в идущей войне сил добра и зла, от которой зависит судьба России и мiра. Ведь мы видим, что и в рядах МП множество клириков и прихожан оказывают сопротивление апостасийному курсу мiрских и церковных властей, и эти наши единомышленники нуждаются в нашей поддержке. Русская Зарубежная Церковь могла бы найти формы поддержки их усилий на высоком уровне, стать их духовным водителем и рупором их справедливых требований.

Однако, как можно видеть по итогам двух официальных визитов в РФ наших архиерейских делегаций (теперь уже во главе с первоиерархом), объединение начато не для поддержки стойкого церковного народа в МП, а для перехода на позиции конформистского руководства МП вплоть до восхваления криминальных властей нашей несчастной страны, население которой вследствие политики "православного президента" только за две недели визита зарубежной делегации уменьшилось на 50 тысяч человек (по 3000 в день)...

Нельзя не видеть, что "государственные интересы" как Путина, так и руководства МП состоят в том, чтобы путем "воссоединения" ликвидировать РПЦЗ «как досадного и неподкупного свидетеля русской истории ХХ века», – так совсем недавно говорилось в Обращении Архиерейского Синода РПЦЗ к русскому народу от 18 февраля/2 марта 2000 года. Добавим: ликвидировать как бастион русского духовного сопротивления Новому мiровому порядку. Что же изменилось с марта 2000 года? ... правление Путина лишь усугубило положение, к тому же при нем и преемственность от богоборческой коммунистической власти выразилась в восстановлении мелодии гимна, возвращении красного знамени для армии, праздновании "Дня чекиста", в заявлении о недопустимости удаления трупа Ленина с Красной площади и т.п...

Лишь перед отлетом из России высокопреосвященнейший митрополит Лавр (после лобызания перед телекамерами с президентом Путиным) приехал вечером на синодальное подворье в Подольске для приходского ужина (прихожан созывали по телефону в последний момент) и хвалил Путина опять-таки в присутствии видных деятелей из МП, из-за чего откровенная беседа оказалась невозможна. Можно ли все это считать нормальным?

Восполняя отсутствие такой возможности обмена мнениями в дни визита и испросив на это в Подольске благословение самого владыки Лавра, мы (члены РПЦЗ в России) и пишем данное обращение, направляя его через преосвященного владыку Михаила (по его настоянию) также в Церковный суд нашей Церкви, чтобы оно не растворилось в воздухе. Ибо наша совесть не позволяет нам согласиться с предлагаемой нам капитуляцией Русской Зарубежной Церкви...

Поскольку решение о капитуляции еще должно (так нам было обещано) рассматриваться Всезарубежным Собором РПЦЗ, мы (прихожане Зарубежной Церкви в России) призываем всех членов нашей Церкви готовиться к этому Собору и требовать его созыва... Мы не собираемся создавать еще один раскол.., а чувствуем себя обязанными бороться за нашу Церковь и ее миссию. Мы требуем выполнения решения Архиерейского Синода 2001 года о том, что «никакого внешнего единения [с МП] не может быть, если не существует единения в Истине»...

Утрата нами надежды на прозрение наших архиереев и на исправление содеянного ими, которое все более «ложится тяжким бременем на совесть многих и многих», будет означать конец миссии Русской Зарубежной Церкви и русской эмиграции как части русского народа, которой Богом было предназначено стать передовым дозором Третьего Рима в преддверии событий Апокалипсиса. Мы благодарны за тот опыт познания мiровой системы зла и «подвига русскости в условиях мiровой апостасии», который передали на Родину лучшие представители Русского Зарубежья – это наследие живет в здоровой части церковного народа в России. Было бы очень жаль, если продолжение этого подвига уже на родной земле будет совершаться без участия Зарубежной Церкви...

Троица, 17/30 мая 2004 г.»[97].

Наш епископ Михаил (Донсков) запретил прихожанам подписывать это Обращение и изгнал меня с супругой (регентом) из подольского прихода (мы вернулись в московский)...

В мае 2006 г. в Сан-Франциско состоялся IV Всезарубежный Собор РПЦЗ. Его нельзя было считать представительным, ибо он созывался с целенаправленным отбором участников для декоративного назначения: легитимировать документы о соединении РПЦЗ и МП, подготовленные согласительными комиссиями[98]. Большинство несогласных членов РПЦЗ были отстранены от участия в Соборе. Не были оглашены и соответствующие обращения к Собору, в том числе из России. И тем не менее, несмотря на всё это и на то, что наиболее активные противники объединения с МП ранее ушли в РПЦЗ(В), в главной резолюции Собора (от 28 апреля/11 мая 2006 г.) не оказалось ни слова одобрения согласительных документов об объединении.

Была высказана лишь «надежда, что в благоприятное для сего время, будет восстановлено, на основе Христовой Истины, единство в Русской Церкви, открывающее нам возможность служить вместе и причащаться от единой Чаши». Таким образом, Собор счел данное время неблагоприятным для установления единства на основе Христовой Истины. Одним из препятствий Собор назвал участие МП во Всемiрном совете церквей и попросил МП об «устранении этого соблазна». Собор выразил надежду, что «грядущий Поместный Собор Единой Русской Церкви урегулирует и остающиеся неразрешенными церковные вопросы». Тем самым Собор признал существование и других неразрешенных вопросов, вновь напомнив давнее условие объединения – созыв Поместного Собора РПЦ, чего давно добивается и церковный народ в России[99]. (Курсив наш. – М.Н.)

К сожалению, руководство РПЦЗ проигнорировало волю Собора и не сдержало своего обещания, что «Соединение может быть только в Истине»...

4/17 мая 2007 г. в Москве в Храме Христа Спасителя был торжественно отпразднован Акт капитуляции архиереев РПЦЗ, которые согласились на патриархийную трактовку советского периода истории. О традиционном же для русского Зарубежья понимании истории Церкви в ХХ веке в подписанном митрополитом Лавром "Акте о каноническом общении" сказано: «ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными либо утратившими силу»[100]. (Единственный положительный аспект этого мероприятия был в том, что духовенство РПЦЗ было принято в РПЦ МП в сущем сане, то есть функционеры МП были вынуждены признать, что Зарубежная Церковь не была "расколом", как они твердили весь ХХ век, ибо из раскола в сущем сане не принимают. Это значит, что и та часть РПЦЗ, которая отказалась капитулировать и осталась на прежней своей позиции, расколом не является.)

Вся эта эпопея, в которой в меру сил и я, в числе многих, пытался отстаивать традицию РПЦЗ, подробно описана в изданном мною сборнике материалов «Диалог РПЦЗ и МП: "Соединение может быть только в Истине"»[101]. В этой книге в виде гипотезы мною приведена информация от "доброжелателя из ФСБ", что капитуляция РПЦЗ была достигнута шантажом спецслужб (в том числе угрозами отнять деньги, вложенные казначеем РПЦЗ о. Петром Холодным в его финансовые структуры в РФ[102]).

Этому соответствует и утверждение в газете "Московские новости", что сей безбородый протоиерей-миллионер – «ключевая фигура на переговорах о поглощении РПЦЗ Московской Патриархией. Говорят, именно о. Петр готовил со стороны РПЦЗ встречу Путина с зарубежными иерархами, которая дала первый импульс объединительно-поглотительному процессу... Нынешнее церковное объединение обусловлено сугубо материальными соображениями. Одним – объединение капиталов и новые возможности для бизнеса; другим – единственный шанс сохранить зарубежное церковное имущество, постепенно переходящее под контроль Москвы; третьи видят в нем способ укрепить свое положение в церковной иерархии»[103].

Так что совершенно неуместными были обвинения патриархийных патриотов в адрес противников капитуляции, что ими "манипулирует ЦРУ". Наоборот, имелись признаки поддержки этой капитуляции со стороны американских спецслужб (через отдельных клириков, резко изменивших свою позицию), с целью упомянутого «устранения консервативной РПЦЗ как неподкупного свидетеля истории ХХ века».

«Гражданская война окончена, новая Россия становится нормальным цивилизованным государством, и это все больше признают потомки "белой эмиграции"», – с таким рефреном в ряду упомянутых PR-акций по "перезахоронениям" важное место заняло "перезахоронение" Синода РПЦЗ: мол, даже самый консервативный бастион русского Православия признал В.В. Путина «настоящим русским человеком и православным президентом», которому мы выражаем за соединение с МП «глубокую благодарность» (митрополит Лавр во время церемонии в Храме Христа Спасителя 17.5.2007).

Тем самым были преданы и чаяния многих благочестивых прихожан МП, ожидавших от РПЦЗ поддержки. Так, в январе 2005 г. от имени 700 участников московской конференции по вопросам глобализации архиереям Русской Зарубежной Церкви было направлено примечательное Обращение прихожан РПЦ МП, которое завершалось словами:

«Мы призываем Вас, Высокопреосвященные Владыки, хранить верность этой Вашей прежней традиции сопротивления ширящемуся міровому злу и непреклонно ставить этот вопрос в Ваших переговорах с нашим священноначалием, призывая осознать необходимость обороны от "цивилизованных наций", называющих теперь себя постхристианскими.

Мы призываем Вас вступиться за тех представителей российского духовенства, которые пытаются сопротивляться усиливающимся глобальным методам электронного контроля и по этой причине подвергаются гонениям со стороны своего же священноначалия почти во всех российских епархиях. Призываем Вас избирать в своих переговорах партнерами не гонителей, а гонимых и тех единомысленных с ними немногочисленных архиереев, которые призывают к сопротивлению антихристианскому Новому міровому порядку.

Только тогда Вы сможете с честью выполнить миссию Русского Православного Зарубежья в его помощи церковному народу в Отечестве так, как это было выстрадано и завещано очень ценимыми нами великими русскими мыслителями и подвижниками Зарубежной Руси»[104].

Однако те зарубежные архипастыри, к которым был обращен этот призыв, предпочли его не заметить и предали тех, о ком ранее говорили как о «нашедших в себе мужество и силу духа быть открытыми обличителями слабодушия иерархов»... Архиереи РПЦЗ проигнорировали в начале 2007 г. и обличителя в архиерейском сане – чукотского епископа МП Диомида (Дзюбана), призвавшего в Крещенском обращении свое священноначалие к преодолению тех же накопившихся пороков, на которые ранее постоянно указывала РПЦЗ. Сторонники этого епископа попросили меня распространить его текст в интернете, что я и сделал, вызвав на себя новые "цэрэушные" обвинения.

Замглавы Отдела внешних церковных сношений МП прот. Всеволод Чаплин сделал официальное заявление "Интерфаксу": «господин Назаров – это бывший советский перебежчик, который остался на Западе, а в начале 90-х годов вернулся сюда – может быть, с заданием, может быть, без, – чтобы "спасать Россию"... Вся эта история была раскручена ... для того, чтобы в идеале устроить переворот в Русской Церкви, захватить в ней власть...». Патриарх Алексий подтвердил, что это провокация против объединения РПЦЗ с МП: «инициаторами этой "широкой дискуссии" и "шумихи" выступили те, кто против воссоединения». Секретарь "Союза православных граждан" К. Фролов в статье "Попытки оранжевой революции в Русской Церкви обречены на провал" призвал органы к расправе: «Застрельщики "Обращения" епископа Диомида типа бывшего работника радио "Свобода" Михаила Назарова являются отвязными "жидобойцами", экстремистами и провокаторами без кавычек, с точки зрения либерализма абсолютно нерукопожатными, подлежащими репрессиям за "экстремистскую деятельность"... Поскольку мы имеем дело с антироссийской политической провокацией, с работой влиятельных политических сил.., долг уважающей себя государственной власти – найти и покарать противников своей страны»[105].

Летом того же года мною был издан сборник материалов епископа Диомида. Но, к сожалению, не получив поддержки от РПЦЗ и не имея ни должного кругозора, ни должных советников, он не выдержал взятой на себя ноши, впав в прелесть "единственно истинного" епископа в мiре и дошел до хулы на Новомучеников. Печальным результатом стало образование им группы ревнителей – "Святейшего Правительствующего Синода" на основании "Духовного Регламента" Петра I(!) как единственной истинной Церкви[106]...
"Осколки"...

К огромному сожалению, и та часть РПЦЗ, которая в разное время отказалась принять эту капитуляцию, оказалась небезупречна. Прежде всего: она не сохранила единства из-за отсутствия любви друг к другу и оказалась расколота на десяток "осколков", которые, имея общую идеологию и зарубежную традицию, из-за властных амбиций своих архиереев (в основном уже внутрироссийского происхождения) не имеют церковного общения друг с другом. (Святые отцы учат, что отстаивание Истины без любви к собратьям может вести к сектантскому фанатизму, любовь без верности Истине ведет к безответственной ее утрате; необходимо мудрое сочетание того и другого, чего в данном случае не наблюдается...) Не будем затрагивать больные вопросы каноничности образовавшихся юрисдикций, тем более что при переходе из одного "осколка" в другой клирики принимаются в сущем сане (что было бы невозможно при безблагодатном расколе). Обратим внимание на то, что разные образовавшиеся юрисдикции обнаруживают ныне разное отношение к идеологии и миссии РПЦЗ.

У одних более выражено покаянное стремление окончательно преодолеть наследие феврализма в Церкви и официально восстановить богоугодное отношение к православной монархии в том числе и на богослужебном уровне. У других такой потребности нет – особенно в американских приходах, где прихожане "привыкли пользоваться благами демократии"; попытки поставить этот вопрос на обсуждение не удавались "ради сохранения церковного мира" (там некоторые не пошли на унию с Московской патриархией лишь из боязни потерять всё те же "кирпичи" своих храмов, отнятием которых МП шантажировала капитулировавших)... Заметно также разное отношение к опасностям антихристианской глобализации и электронного контроля над человечеством (одни драматически преувеличивают значение технических средств, другие обращают внимание только на эти преувеличения, не давая убедительного ответа на саму проблему внедрения эсхатологии в современность). Приходилось даже читать мнения некоторых архиереев, что антихрист "уже приходил" в СССР, якобы предсказанный в Откровении запрет покупать-продавать реализовался большевиками в виде хлебных карточек, в СССР и было уже самое настоящее царство антихриста, сейчас лишь восстанавливаемое на новом этапе после некоторой "передышки"...

Отношение к МП со всеми ее грехами – особая проблема. Одни анафематствуют "сергиан" (что не означает анафему всей РПЦ МП), другие уже анафематствовали всю РПЦ МП как лжецерковь и требуют того же от других. К тому же не всегда в высказываниях представителей "зарубежного" духовенства можно заметить традиционное для исторической РПЦЗ разделение между политикой неправедных властей в РФ (в т.ч. церковных) – и национальными, в т.ч. геополитическими интересами нашего народа и исторической России, которые существуют независимо от недостойных власть предержащих.

Последний и наиболее крупный "осколок", образовавшийся на основании безупречно каноничной причины (нарушение воли IV Всезарубежного Собора) и не признавший капитуляцию Синода РПЦЗ в мае 2007 г., оказался возглавлен епископом, открыто направляющим теперь РПЦЗ на служение врагам исторической России и Православия. Этот епископ Таврический и Одесский Агафангел (Пашковский), уверяя паству, что обязуется сохранять неповрежденную традицию РПЦЗ, начал всё больше попирать эту традицию: принимал в общение неканоничное духовенство (украинских самосвятов-русофобов, еретичествующих лжекатакомбников), стал покровителем ересей (хилиазма и др.), служителем американской антирусской геополитики (оправдывая это допустимой в Церкви "свободой политических взглядов"), и даже свой синод в 2014 г. демонстративно перенес из Одессы в Нью-Йорк.

Причины измены этого архиерея были сначала местечковые, ради сохранения своей одесской епархии при покровительстве самостийных властей, затем и ради служения общей с ними американской "крыше" с подчинением ей всей своей РПЦЗ (А), обозначим ее так, – что в ходе укроамериканской революции 2013-2014 гг. вылилось в национальное и вероучительное предательство с гонениями на защитников традиции РПЦЗ. И всё это сопровождалось самым разрушительным для Церкви – постоянной ложью первоиерарха в большом и малом для прикрытия своей измены.

В оправдание этот архиерей объявляет русский народ безвозвратно падшим и "несуществующим", гордо отрекаясь от него с молитвой фарисея: «Спасибо Тебе, Господи, что мы не такие грешники, как они». Один из его еретичествующих клириков (который по каноническим причинам вообще не может быть таковым) прямо заявил на официальном сайте РПЦЗ (А), что и «РПЦЗ на территории РФ – нет!», ибо все "совки". А потому, вещает он прихожанам, всем "истинным зарубежникам" надо сваливать с проклятой Богом русской земли[107]...

Постоянно упоминаемый в связи с этим о. Лев Лебедев, талантливый автор РПЦЗ в РФ, однако допускавший немало грубых ошибок (например, в апологии и пропаганде кирилловских самозванцев), – объявлен непререкаемым авторитетом в вопросе, что русского народа "больше нет". Сам первоиерарх заявил: «в СССР не было место русским людям», и первого настоящего русского человека он встретил только в Америке в лице митрополита Виталия[108].

Но митрополит Виталий никогда не согласился бы с таким "богословием Митрополита Нью-Йоркского", ибо считал пастырской обязанностью попечительство Зарубежной Церкви о русском народе и предупреждал его относительно антирусской политики Запада. Не согласились бы с этим и вожди эмиграции 1920-х гг., на которых часто ссылаются нынешние "белосовки". Возглавители РОВСа и РПЦЗ были правы в политическом смысле, что "СССР – не Россия", но ведь именно для спасения России от советских оккупантов-богоборцев эмиграция и вела всю свою деятельность, и все это время в зарубежных храмах звучала и звучит Молитва о спасении России...

Свою поддержку укроамериканского переворота 2014 г. на Украине и карательной войны против сторонников единства с русским народом начальник РПЦЗ(А) оправдывает тем, что в РФ установлен "чекистский режим" и идет "восстановление коммунизма". Поэтому: «Я лично, поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени дистанцируется от коммунизма и большевизма, вне зависимости от того, каких политических или религиозных взглядов придерживаются её носители»[109]. «Сейчас граница неосоветского государства проходит между Украиной и РФ... Я, как правящий архиерей, от имени всех приходов РПЦЗ на Украине, попросил помолиться о тех, под чьей защитой мы здесь находимся»[110] (курсив наш. – М.Н.). Те же молитвы об антирусской киевской хунте были им предписаны и приходам во всех других странах, что вызвало ропот. То есть он откровенно заявляет: хоть с чертом (Новым мiровым порядком антихриста), но против "большевиков" (мифических)... А его свитой началась мифологизация истории Украины ("Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины ") и реабилитация Мазепы (анафематствованного Церковью, так что "дистанцирование от большевизма" тут ни при чем – это наглядные примеры русофобии и измены.

Призывы российских прихожан сопротивляться обоим видам зла – и советизации, и Новому мiровому порядку (в лице антирусской киевской хунты и ее американских хозяев) – глава РПЦЗ (А) объявил "ересью третьей силы" и "хулою на Христа"[111]. Затем от имени своего Архиерейского Собора объявил «ересью филетизма» несогласие с ним российских клириков, «плодом горе-патриотизма, основанного на советском образе мышления...»[112]. Один из его иерействующих активистов заявил даже: «С этой точки зрения все разговоры про "Третий Рим", "русский мiр", "особый русский путь", "русский народ-богоносец", "особую русскую духовность" и пр. – чистая ересь»[113].

Архиерейский Собор этой юрисдикции, собранный в мае 2014 г., проигнорировал обращения пермского, барнаульского, трех ижевских приходов и последнее (четвертое) обращение московского прихода: «Допустимо ли для Русской Православной Церкви за границей признавать нынешнюю нелегитимную антирусскую власть в Киеве, установившуюся с помощью США путем кровавого государственного переворота, – властью, достойной молитв о ее сохранении от "супостатов", понимая под супостатами якобы всё еще "коммунистическую РФ"? Допустимо ли настаивать на признании преступных большевицких границ, расчленивших русский народ? Допустимо ли при этом называть русских людей, не желающих признавать эти большевицкие границы и эту антирусскую власть – "путинистами", "совками", "террористами", "российскими диверсантами", а оборонительный референдум в Крыму называть "войной РФ против Украины" и публиковать угрозы "Никогда мы не будем братьями… кровью умоетесь"? Побережемся, чтобы эта кровь не пала и на нас»[114].

Более того, в оправдание этого укроамериканского сергианства его апологеты стали утверждать, что «русский народ выступает инициатором прихода Антихриста»[115]. Сам первоиерарх сочинил на эту тему статью "Откуда опасность?": «Мое личное убеждение заключается в том, что в эсхатологическом плане намного большая опасность исходит не от Запада, а от левых и коммунистических сил, которые единственные подходят в качестве почвы, из которой может произойти Антихрист»[116].

Таким образом, по этому верованию, антихрист произойдет в "совковом народе" РФ ("бывшем русском") от потерпевших историческое поражение "коммунистов", а не от того "единственного" народа, который страстно ждет антихриста, и от подконтрольного ему мiрового жандарма США, готовящего Новый мiровой порядок "мошиаха" – всемiрного иудейского правителя из колена Данова. Ранее сей "первоиерарх" отвергал и грядущее воцарение антихриста в восстановленном Третьем храме в Иерусалиме. То есть в очередной раз он выгораживает иудаизм и не желает знать даже то, что с духовной точки зрения сам коммунизм есть секулярный вариант иудаизма. Эта "богословская" теория "антихриста в России" – полная противоположность православной традиции в этом вопросе, которую Церковь хранит от святых отцов и которую в Русской Зарубежной Церкви применительно именно к иудеям и Западу развивали святитель Аверкий (Таушев), о. Константин (Зайцев) и другие отцы РПЦЗ[117].

За сопротивление всей этой еретической и изменнической политике первоиерарха РПЦЗ (А) он меня объявил "агентом КГБ" (для этого – в виде двух секретных докладов! – извратил в полную противоположность решение германского суда по старому эмигрантскому "делу Чикарлеева[118]) и "отлучил от Церкви"[119] (после чего и я со своей стороны с полным правом могу его называть не своим "митрополитом", а г-ном Пашковским), при этом и его Собор проигнорировал многочисленные требования нашего московского прихода и других провести положенный суд, а несогласных клириков "запретил в служении". Разумеется, считать эти репрессии законными невозможно, они привели лишь к отделению от первоиерарха группы честных российских клириков, констатировавших:

«Главный сайт Русской Зарубежной Церкви [internetsobor.org] под руководством митр. Агафангела был превращен в орудие русофобии, борьбы с исторической Россией и шельмования несогласных с этим... Митр. Агафангел в своем управлении Церковью обнаружил множество неправд: вероучительные, канонические, нравственные, пастырские, исторические. Сложившееся положение побуждает нас констатировать, что историческая РПЦЗ оказалась раздроблена, ни одна из ее образовавшихся частей ныне не обладает полнотой полномочий прежней единой РПЦЗ»[120], – так, после многолетних попыток исправить положение охарактеризовало его в декабре 2014 г. совещание российских клириков.
О сущности постсоветской власти

Итак, мои скромные усилия по передаче и отстаиванию опыта русской эмиграции в РФ оказались для демократов – "монархическим мракобесием", для кириллистов – "антимонархизмом", для евреев и жидовствующих – "фашизмом и антисемитизмом", для неоязычников – "рабским христианством", для коммунистов – "русофобией", для "истинных антикоммунистов" – "национал-большевизмом", для функционеров МП и "патриархийных папистов" – "антицерковной вражеской деятельностью", для укроамериканских сергиан – "путинизмом" и "филетической ересью третьей силы", с общим знаменателем для всех вместе – "работой на ЦРУ и КГБ" (в нужный квадратик поставить галочку).

Поскольку в этой главе мною высказано много обличений нынешней системы в РФ, уместно уточнить ее суть – для полноты картины и условий нынешней миссии русской эмиграции в РФ.

Из всех отмеченных проблем возвращения опыта русской эмиграции очевидно, что нынешний режим в РФ, конечно, противоречит русской национальной традиции, исторической правде, попирает духовные ценности и разлагает народ. Повсеместно сохраняется советская топонимика, символика и памятники палачам-богоборцам, разрушителям России, по-прежнему празднуются или лукаво перелицовываются коммунистические праздники. Это не что иное, как продолжающееся богопротивление, которое лишает нашу страну Божией помощи. Однако всё же называть этот режим "советским и чекистским" неточно. Это богопротивление другой разновидности, ближе к западной.

Еще в годы Холодной войны Запада и СССР видные идеологи РПЦЗ архиепископ Аверкий (Таушев) и архимандрит Константин (Зайцев) предвидели это перерождение советского режима (см. в главе 24) и уже тогда отмечали: «Богоборческий марксо-коммунизм, или большевизм, борьбу с которым ставят себе главной задачей все национально-настроенные русские люди-патриоты, является всего лишь одним из детищ, злым порождением этого "мiрового зла". Бороться только с ним [коммунизмом] это значит – рубить ветви, не замечая ствола и корня, их породившего и их питающего»[121]. С тех пор режим тем более изменился в направлении того основного "ствола", от которого вырос. Вот лишь несколько основных различий прежнего и нынешнего режимов.

1. Коммунистическая идеология сейчас в РФ не является государственной. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной» (ст. 13 конституции РФ), – хотя на практике это выливается в государственную "демократическую" идеологию подражательства западным либеральным принципам легализации греха. В РФ из-за консервативности нашего народа еще не дошло до насаждения однополых браков, инцеста, эвтанации и т.п. – это в глазах отчаявшихся нормальных европейцев даже делает РФ "оплотом христианских ценностей". (К этому в чем-то близка даже консервативная идеология компартии Зюганова, которая сейчас весьма далека от нигилистического "Манифеста компартии" Маркса-Энгельса и от сатанизма Ленина, однако имя которого по-прежнему тупо почитает, а преступления оправдывает.)

2. Экономическая система РФ не социалистическая, а полная ей противоположность – т.н. капиталистическая в ее худшем варианте: криминально-олигархическая. Народное достояние после крушения СССР "прихватизировано" номенклатурой КПСС и ее доверенными лицами, причем государственный сектор экономики в РФ во многих доходных отраслях даже меньше, чем, например, в Германии или скандинавских странах – в РФ всё самое ценное (вопреки государственной пользе) сразу было отдано на откуп приближенным к власти новосозданным миллиардерам, которых государство даже подпитывает из госбюджета в кризисные моменты, но которые за это должны платить лояльностью.

Главный же структурный порок нынешней российской экономики, навязанный Америкой – в привязанности эмиссии рубля к долларовым поступлениям от экспорта, складируемым в западных банках[122]. Это заставляет РФ фактически кредитовать США экспортом российских природных ресурсов, ограничивает собственную денежную массу и понуждает отечественные предприятия брать дорогие кредиты в тех же западных банках, где хранятся неприкасаемые золотовалютные накопления РФ от экспорта. В результате производство в РФ было удушено как менее эффективное в сравнении с импортом. Только из-за такой колониальной зависимости от "мiровой экономики" западные финансово-экономические санкции могут наносить РФ ущерб, но Путин за полтора десятилетия своего правления ничего изменить не пожелал (в т.ч. в западническом составе своей администрации), надеясь умилостивить США: быть торговым вождем Великой сырьевой колонии, экспортируя природные ресурсы и импортируя всё необходимое, – это ему проще, чем реально (а не на словах) развивать отечественную финансовую систему и промышленное производство. Однако какое же это "восстановление коммунизма" с его "железным занавесом", центрально-директивным планированием и былой экономической независимостью (автаркией)?

3. В отличие от СССР, свобода слова в РФ не под тотальным запретом с угрозой репрессий за любую инакомыслящую бумажку, а осуществляется на западный манер: это полный контроль за главными СМИ ("чего нет в СМИ – того не существует") при допущении "свободы писка" в малотиражных изданиях и интернете. Хотя и эта частная область свободы постоянно сокращается, список запрещенной литературы растет, ст. 282 УК РФ непрерывно работает, однако у каждого думающего человека при желании есть возможность найти правдивую информацию. Даже на центральных телеканалах, которые заполонены советскими и неосоветскими фильмами (например, сериалами о гражданской войне), иногда прорываются и правдивые версии, как и документальные фильмы о дореволюционной России, революции, коллективизации, ГУЛаге. Правда, в основном "антисоветизм" подается в западнической трактовке, и в теледискуссиях об этом участвуют обычно русофобы-западники и коммунисты (например, Сванидзе vs Кургинян), а русская православная оценка не допускается, ибо она показала бы ложь тех и других.

4. Несомненна общая "совпатриотическая" тенденция нынешней власти с сохранением своей преемственности от СССР как в символике, так и в системе школьного образования и во внешней политике. Однако называть это "восстановлением советского режима" всё же неверно. Цель Путина и его правящего слоя, вышедшего из КПСС и КГБ, иная: отмыть и облагородить ушедший советский строй как собственное прошлое и как легитимную преемственную основу своей власти, выпятив его научно-технические, военные, спортивные и прочие достижения, и особенно – победу в ВОВ, которая превращена в некий истерически-религиозный ритуал. Эта неосоветская мифология, с явным ущербом для престижа нашей страны в глазах восточноевропейских соседей, насаждается не в идеологических, а в прагматических целях из нежелания личного покаяния нынешних правителей за их соучастие в укреплении богоборческого марксистского режима и за служение ему. Поэтому продолжается оболванивание народа, поощряется его "совковость" и духовная малограмотность вкупе с западным либеральным развратом через ТВ – ибо таким народом проще управлять посредством дозируемых материальных благ. Но ведь это основной принцип западной демократии, а не коммунистического строя с его "Моральным кодексом". (Кстати, примерно так же, без всякого покаяния, США посредством Голливуда "облагородили" и отмыли свой расистский геноцид индейцев, а французы – богоборческую Французскую революцию.)

5. Эта "неосоветизация" основана и на психологической народной ностальгии по государственному порядку, более устойчивому уровню жизни, меньшей преступности и большему социальному равенству, а также – на ностальгии по утраченной "имперской" государственной мощи (военной, геополитической).

6. Такую ностальгию подпитывает и нынешняя нагло антироссийская политика США и их европейских вассалов, с циничной ложью "двойных стандартов" и науськиванием на РФ всех ее противников. В отпоре такой западной русофобии правители РФ привычно прибегают к инерции недавней Холодной войны, "патриотически" обеляя и оправдывая советскую внешнюю политику уже в оборонных, а не былых, агрессивных целях (отсюда и прагматичное восстановление союзов с коммунистическими и левыми режимами). Разумеется, это в свою очередь подпитывает западные утверждения, что РФ продолжает советскую агрессивную политику.

7. Более всего правящему слою РФ хотелось бы быть принятыми в западной "общечеловеческой семье" с ее апостасийным курсом. В конституции РФ 1993 г. статья 15 п. 4 уже закрепляет примат международного права над российскими законами. Правители РФ мечтают даже войти в состав мiровой закулисы (прощая ей все ее преступления против исторической России), – как это откровенно признал генеральный директор информационно-аналитического агентства при управлении делами президента Путина А.А. Игнатов:

«Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мiрового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мiрового порядка". Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство – узурпация власти в Мiровом правительстве хасидско-парамасонской группой – требует скорейшего исправления... Российская элита должна войти в Мiровое правительство и его структуры... иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти»[123].

8. Поэтому нынешняя "неосоветизация" Путина – всего лишь симулякр (от лат. simulo, "делать вид, притворяться") – копия, не имеющая оригинала в реальности. Своим обращением к советской символике (как и паразитированием на дореволюционной истории, и "перезахоронением" наследия русской эмиграции) нынешняя власть лишь пытается замаскировать свою суть и получить легитимацию в глазах собственного народа. И обличать нынешних правителей РФ нужно именно в этом главном – в богопротивлении западно-олигархического, компрадорского типа (еще хуже с этим на Украине), без "истинно антикоммунистического" драмирования. Нынешнее "демократическое" разложение народа даже опаснее, чем был грубый и лживый советский диктат. Тогдашнюю ложь "коммунизма" по ее партийной тупости было легче распознать, чем нынешнюю ложь, когда она имеет сотни новых масок "добра" и новых проявлений, в которых истина просто топится в океане новой лжи, а не грубо запрещается прежними методами. И, к сожалению, всё это конформистски покрывается церковным руководством, которое и само заинтересовано в "отмывании" советского режима, чтобы не каяться в служении ему.

9. Однако слишком часто критика нынешней власти "истинными антикоммунистами" не отличает симулякра от сути власти, а ее интересов от национально-исторических прав нашего народа – отсюда такое поразительное явление, как поддержка "истинными антикоммунистами" укроамериканской революции на Украине и ее карательной войны против восставшей Новороссии («Боже, даруй украинцам и русским победу над чекистской РФ»[124]). То есть эта слепая кичливая "истинность" превращается в ту же русофобию, мало отличимую от западной, и реализация их призывов фактически может привести только к замене одних олигархов другими (что и произошло на Украине в 2014 г.).

10. В такой ситуации, вспоминая опыт русской эмиграции и помня о "хрупкости России", нравственно оправдан не выбор одной из сторон в этой конфронтации между планами мiровой закулисы и планами Путина, а позиция русской православной "третьей силы" в отстаивании исторических прав и традиции нашего народа, в уповании на Божию помощь. К этому в частности призывает Союз русского народа, в котором, хотя и после двух смут, произошло наибольшее восприятие опыта русской эмиграции.

«Итак, легальная смена власти невозможна, "березовая революция" или "национальное восстание" в данных условиях лишь расчистят дорогу иным оккупантам. Есть ли выход? Какой урок из всего этого должны вынести православные патриоты? Да в сущности, он православным патриотам давно известен: продолжать делать наше Русское дело по совести, отстаивать Истину, распространять правду о России и ее месте в мiре, о смысле истории и на каком этапе ее мы находимся, о цели жизни и условии спасения – не исчисляя Божиих сроков и независимо от шансов на политический успех. В этом наш нравственный категорический императив. Потому что "не в силе Бог, а в правде" – это наше главное и мощнейшее оружие и только на этом пути нашему народу можно надеяться обрести Божию помощь, а без нее ничего не достичь. В сравнении с этим путем все прочие "программы" и "стратегии" – утопия.

И в заключение следует все же напомнить, на каком этапе истории мы находимся – это необходимо для точности суждений и прогнозов. Как православные люди мы знаем, что со времен Адама земной мiр во зле лежит, и "рай на земле" невозможен; задача христианской государственности всегда была: помочь спасению от ада. Однако в наше время это уже непосильная задача для христиан, ибо такой государственности больше нет. Времена наступают апокалипсические: апостасия ширится глобально, христианская цивилизация идет к концу, а царство антихриста строится быстрыми темпами. Пророчества наших подвижников о восстановлении исторической России во главе с Помазанником Божиим могут исполниться только на короткое время, в виде автаркии, с Божией помощью. А она подается только достойным и готовым ее принять. Будем сохранять надежду, что это всё еще возможно, пусть даже и в результате очистительной катастрофы, к которой ведут нашу страну и ее власти, и "оппозиция", и ее зарубежные менторы.

Оптимизм такой нашей веры основан на Священном Писании: даже в царстве антихриста до конца останется непобежденный им "стан святых и град возлюбленный" (Откр. 20), который устоит и перед нашествием сатанинских полчищ Гога и Магога и спасется в Царствие Божие. Ни один народ в мiре, кроме православного русского, не сохраняет ныне эту потенциальную возможность. Сохранение ее и осуществление должно быть целью истинно русской оппозиции в ее деятельности. А размеры этого "стана и града" будут, с Божией помощью, зависеть от нашей безкомпромиссной активности в сопротивлении злу и в отстаивании Истины для как можно большего числа наших соотечественников»[125].

«СРН в данной ситуации считает необходимым разъяснение нашему народу подлинной расстановки сил в стране и мiре для отстройки разумной и независимой русской гражданской силы... Включайтесь в наши дела по сопротивлению лжи и распространению правды о смысле России и смысле истории – для самоорганизации русского народа, каждый на своем месте в своей профессии – и для создания того ядра русского народа, которое будет готово получить Божию помощь. Ибо без Божией помощи – никому ничего не добиться: ни легальным путем, ни революционным.

Это не есть в данной ситуации просто "третья сила" между внешними и внутренними врагами России. С духовной точки зрения это должна быть ПЕРВАЯ РУССКАЯ СИЛА, соответствующая Божию замыслу о России»[126].

"Путем зерна"...

Разумеется, описанная миссия русской эмиграции – это лишь следование долгу, а не заслуга и не добродетель. В начале данной книги об этом сразу было сказано: нахождение не со своим порабощенным народом требует оправдания и накладывает на эмиграцию определенное моральное обязательство. И только жертвенной деятельностью, направленной на свою страну, это оправдание достижимо. Как не является добродетелью и другой вариант: оставаться в стране, ничего не делая для приближения ее освобождения, но при этом кичиться своим (сов)патриотизмом. Критерии для заслуг и оправданий в том и другом случае перед Богом одинаковы: кто как способствовал, в меру своих возможностей, спасению своего народа. И каждого Господь Бог будет судить с учетом того, что ему было дано на его конкретном месте в пространстве и времени.

К эмиграции в ее условиях большей свободы, несомненно, будет предъявлен особый счет, и особенно к Русской Зарубежной Церкви. Можно ли считать, что после описанной катастрофы РПЦЗ – капитуляции ее основной части в одну сторону, раздробления на "осколки" и одесской измены в другую сторону – миссия РПЦЗ в России фактически провалилась? Думается, что это не так.

Мы уже приводили сравнение части эмигрантского Православия с "умершим зерном", которое перестав быть русским и "умерев" на чужбине в национальном отношении, проросло новой жизнью в нерусских народах, став в них зачатком Православия: в Америке, во Франции, у арабов на Святой Земле. «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода». – Ин. 121:24). Это сравнение, наверное, можно применить и к возвращению всего наследия русской православной эмиграции в постсоветскую больную Россию...

В любом случае судьба нашей страны зависит не от эмиграции, а от русских в России. И, может быть, где-то посеянные зерна кому-то пригодятся и прорастут хотя бы в малом числе. К сожалению, люди трудно учатся на чужом опыте, даже на опыте части своей нации. К тому же нынешние властители России этому активно мешают. Но не количеством определяется Истина, не количеством определится и последняя миссия как русской эмиграции, так и России.

Конечно, глядя на нынешнее положение в России и в мiре, приходят на ум слова Самого Господа: «Сын Человеческий пришед едва ли обрящет веру на земле» (Лк. 18:8)... Вспоминаются и пророчества многих святых (св. Нифонт Цареградский, свт. Кирилл Иерусалимский, блаж. Иероним, прп. Нил Афонский и др.) об отступлении священноначалия в конце времен. В том числе предсказания известных русских святых, что «архиереи так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиеерев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что главнейшему догмату веры Христовой и веровать уже не будут»[127] (прп. Серафим Саровский); «имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это – только видимость, внутри же отступление истинное»[128] (свт. Феофан Затворник).

Утешает, однако, то, что и слова Откровения о сохраняющемся до конца истории «стане святых и граде возлюбленном» – непреложны. Если мы, наследники РПЦЗ, окажемся не способны его сами создать под четким единым омофором, придется его искать. Он несомненно будет противостоять антихристу на Русской земле, освященной кровью безчисленных мучеников. Ибо, повторим, никакой другой народ в мiре не совершил такого христоподражательного подвига, как они, и никакой другой народ уже не имеет ни способности, ни желания создавать такой святой Стан и Град. Важность православной России как удерживающего оплота для сопротивления антихристу, независимо от конформизма церковных начальников, понимают многие и в Сербской Церкви, и старостильные юрисдикции греков, румын, болгар и др. Со многими из них для нас также естественно молитвенное и евхаристическое общение. И в той части РПЦЗ, которая избрала добровольный плен в МП, многие не изменили своих взглядов на мiровое противостояние добра и зла, как и многие в самой РПЦ МП...

Говоря о гонимых христианах-исповедниках самых последних времен, почитаемый всеми нами отец Серафим (Роуз) высказывался в одном из писем, что в столь критических условиях вообще «вопрос юрисдикций отступит на второй план... каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное Православие»[129].

Возможно, это время наступает. В мiре множатся признаки конца истории и в это вписывается происходящее с Русской Зарубежной Церковью, когда оказываются прельщены даже избранные (Мр. 13:22; Мф. 24:24). Мы – невольные свидетели этой драмы и затронутые ею участники, считающие, что отстаивать Истину надо до конца, в любых условиях.

И хочется всё же надеяться, что именно идеологическое и духовное наследие РПЦЗ, особо ценное в обороне от внешних мiровых сил зла, окажется востребованным для этого Стана и Града – независимо от судьбы самой структуры РПЦЗ. И этим она продолжит выполнять свою миссию до конца усилиями тех, кто потрудился для этого до нас и лучше нас.
Блаженны изгнании правды ради...

Как можно видеть, русская эмиграция стала для автора данной книги важной частью его жизни, стала в ней долгожданным, хотя и несколько запоздалым (ошибок "методом тыка" было совершено немало) воспитателем. Многое помогла более четко осознать и работа над этой книгой, которая представлена на суд читателя не в виде строго структурированной "научной" монографии (что не составило бы труда, но для чего?), а в живом виде, как эта книга постепенно вырастала из семени в дерево с разнонаправленными ветвями различной формы, на разных по высоте уровнях, с разной формой и стилистикой "листьев" – в зависимости как от поворотов в личной биографии, так и от перемены "климата" на родине и от окружающих военных действий непрерывной Мiровой войны, отражающейся и в глубине ствола на древесных кольцах. Все мы участники на той или иной стороне в этой войне – хотим мы того или нет. Русская эмиграция в этой войне выполнила поставленную ей Богом задачу "передового дозора", но от ее постоянно редевших со временем рядов осталось лишь несколько воинов на разных континентах, еще способных одиноко стоять с "ружьем"...

Итак, прощай, русская эмиграция. Ты осталась в прошлом со своей острой ностальгией и любовью к утраченной России, которую большинство твоего народа никогда больше так и не увидело. Ты осталась с неосуществившимися политическими планами и надеждами, и для большинства, – с тяжелыми заботами о хлебе насущном, "инопланетной" чужестью окружающего мiра, лежащего во зле, с мыслью "так жить нельзя!". Также и с ошибками, иллюзиями, человеческими грехами ассимиляции и апатии у многих.

Но ты осталась и в сверхусилии "второго дыхания" своей подлинной, русской жизни после иностранного трудового дня – в военных структурах, кружках, союзах, редакциях, юношеских лагерях, культурных центрах, в монастырях и храмах, с мечтами о грядущей православной России и чувством долга перед ней. Это чувство долга оправдывало нас перед Богом, сплачивая в Зарубежную Русь с ее Днями непримиримости и неусыпающей, вокруг всего земного шара, Молитвой о спасении России, и в ежедневной работе на это чудо.

Осталась ты в прошлом и с искомым Новым градом – прообразом России, идеальной, чистой, Божией, ради служения которому стоило жить вдали от ее реальной грешной земли в виртуальном мiре Зарубежной Руси между небом и землей. В этом был твой «подвиг русскости в условиях апостасии».

Этот очищенный прообраз должной идеальной России жил в русской эмиграции, и неужели он ушел вместе с нею? Нет, он остался в русской истории, в Божьей Книге Жизни как одно из духовных достижений русского народа в служении Истине и в сопротивлении злу. Этот прообраз и сейчас сияет маяком в вечной ткани бытия, освещая своим лучом и нашу больную Россию земную, которая всё еще никак не может вместить в себя собственного Должного... И мы в ней – горстка бывших эмигрантов, еще оставшихся в живых, помним ауру той ушедшей в вечность Руси Зарубежной, ловим ее лучи веры и покаяния, сохраняя все то же чувство долга перед долготерпеливым Господом, перед нашим униженным Отечеством и ушедшими в мiр иной соратниками – чувство долга и благодарности за то, что нам в мiровой катастрофе была доверена эта работа познания от обратного Замысла Божия о нашем народе. Эта работа продолжается сейчас во "внутренней эмиграции" на родной земле, где верные "обустраивают", с Божией помощью, тот самый искомый Новый град – последний «стан святых и град возлюбленный», который не покорится антихристу.

2014 г.

[76] Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей // Церковная жизнь. 1993. №№ 3-4. С. 4.
[77] Цит. по: Архиепископ Никон (Рклицкий). Жизнеописание блаженнейшаго Антония, митрополита Киевскаго и Галицкаго. Нью-Йорк. 1960. Т. VI. С. 232.
[78] Положение о Русской Православной Церкви Заграницей. Утверждено определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 26 сентября/9 октября,1956 года; 27 сентября/10 октября, 28 сентября/11 октября, 29 сентября/12 октября и 2/15 октября 1956 года; 5/18 июня 1964 г.
[79] Православная жизнь.1976. № 6
[80] Православная Русь. 1965. № 22
[81] Православная Русь. 1966. № 2.
[82] Православная Русь. 1976. № 20.
[83] Антоний Женевский и Западноевропейский, архиеп. «Вы сняли позор молчания с официальной Церкви» // Посев. 1979. № 12.
[84] Православная Русь. 1993. № 11.
[85] Православная Русь. 1994. № 24.
[86] Например: Полемика М. Назарова со статьей о. Д. Сысоева "Зарубежная церковь: раскол или ересь?". – http://www.rusidea.org/?a=12034 ; Полемика с епископом Диомидом (Дзюбаном) (ноябрь-декабрь 2008). – http://www.rusidea.org/?a=310040
[87] Иоанн (Снычев), митр. Русская симфония. С-Петербург. 1998. С. 457-458.
[88] Обращение к русскому православному народу Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей (18 февраля/2 марта 2000). – http://www.rusidea.org/?a=40115 . Текст был составлен автором данной книги по благословению архиепископа Марка (Арндта) и дополнен о. Николаем Артемовым (секретарем Германской епархии РПЦЗ).
[89] Послание Архиерейского Собора РПЦЗ Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Павлу, Архиепископу Сербскому и Митрополиту Белградо-Карловацкому. 13/26 октября 2000 г.
[90] Послание Архиерейского Синода РПЦЗ всем верным чадам на родине и за рубежом, 27-30 июня/10-13 июля 2001 года // Церковная жизнь. 2001. № 3-4. С. 20, 23.
[91] Послание Архиерейского Собора РПЦЗ к богоспасаемой пастве в отечестве сущей // Православная Русь. 2001. № 21. 1/14 нояб. С. 3
[92] Ответ Архиерейского Собора РПЦЗ на Братское послание иерархии Московской Патриархии // Православная Русь. 2001. № 21. С. 4-5.
[93] Назаров М. Русская Церковь и русский народ в начале "последнего века". О "превентивной" смуте в Русской Зарубежной Церкви. – http://www.rusidea.org/?a=40108
[94] История Русской Православной Церкви в ХХ веке (1917-1933). Материалы конференции. Сентэндре-Мюнхен. 2002. (Отпечатано в РФ по заказу Сретенского Ставропигиального монастыря.) – Там содержится и мой доклад "Русское зарубежное Православие в эпоху ускорения апостасии" – http://www.rusidea.org/?a=40102
[95] Мой доклад: «Всезарубежные Соборы 1921 и 1938 гг. и "политический фактор"». – http://www.rusidea.org/?a=40103
[96] Назаров М. Объединяться не с Синодом МП, а с русским народом – для совместного противостояния царству антихриста. – http://www.rusidea.org/?a=40109
[97] Назаров М. Не допустим капитуляцию Русской Зарубежной Церкви. – http://www.rusidea.org/?a=40111
[98] Документы, выработанные на совместных заседаниях Комиссии Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью и Комиссии Русской Зарубежной Церкви по переговорам с Московским Патриархатом . – http://www.rusidea.org/?a=40124
[99] Документы IV Всезарубежного Собора РПЦЗ. – http://www.rusidea.org/?a=40123 ; Назаров М. Вместо объединения капитулянтского необходимо объединение сил православного сопротивления. Размышления об итогах IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви за границей. – http://www.rusidea.org/?a=12009
[100] Акт о каноническом общении. 4/17.5.2007. – http://www.rusidea.org/?a=40125
[101] Диалог РПЦЗ и МП: "Соединение может быть только в Истине". М. 2004. – Второе электронное издание: http://www.rusidea.org/?a=40100
[102] Диалог РПЦЗ и МП... С. 252-254. – http://www.rusidea.org/?a=40112#r1 О том, что шантаж о. Петра (и его друга Б. Иордана) был, свидетельствует и тот факт, что в 2001 г. ему пришлось с семьей срочно покинуть РФ.
[103] Московские новости. 2004. 23-29 июля.
[104] Обращение конференции по вопросам глобализации к архиереям Русской Зарубежной Церкви, 22 января 2005 г. в Москве. – http://www.rusidea.org/?a=130020
[105] Цит. по: Назаров М. Объединим усилия и молитвы в борьбе за настоящий Поместный Собор. Уроки Крещенского обращения епископа Диомида. – http://www.rusidea.org/?a=4908
[106] Полемика с епископом Диомидом (Дзюбаном) (ноябрь-декабрь 2008). – http://www.rusidea.org/?a=310040
[107] РПЗЦ (РФ), которой нет и РПЦЗ в России, которая хочет быть. Тезисы доклада иерея В. Леоничева на конференции «РПЦЗ и современный мiр». Одесса 2012. – http://sinod.ruschurchabroad.org/120809-5konf.htm
[108] http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/ ierei-georgii-titov-neuzheli-groznye-sobytiia-na-ukraine -okonchatelno-razmezhuiut-dosele-nakhodiashchikhsia-v-riadakh-nashei-tcerkvi-liudei – 20.02.2014 16:57.
[109] Доклад Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Агафангела Архиерейскому Собору "О разрушительной деятельности М.В. Назарова". – http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48119#p48119
[110] http://internetsobor.org/forum/topic/7/133 – 05 Окт 2014 06:55 #12 и 06 Окт 2014 04:58 #14.
[111] См.: Назаров М. Третья сила – за Третий Рим! – http://www.rusidea.org/?a=130156
[112] Соборное послание Чрезвычайного Архиерейского Собора от 14/27 ноября 2014. – http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48665#p48665
[113] Иерей Александр Смирнов. Осуждение этнофилетизма Константинопольским собором 1872 г. – http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48559#p48559
[114] Архиерейскому Собору РПЦЗ от прихожан Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, 2/15 мая 2014 г. – http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46654#p46654
[115] http://internetsobor.org/apostasiia/tcerkov-i-mir/apostasiia/ professor-osipov-schitaet-chto-russkii-narod-vystupaet-initciatorom-prikhoda-antikhrista-video
[116] http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/ mitropolit-agafangel-otkuda-opasnost
[117] Подробнее: Назаров М. Сообщество "Митрополита Нью-Йоркского" на службе антихристу. – http://www.rusidea.org/?a=130173
[118] См. примечание 105 в главе 24. А также: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=48119#p48119
[119] Протоколы Архиерейского Собора 2014 года с комментарием М. Назарова. – http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46651#p46651
[120] Послание собрания представителей российских приходов РПЦЗ ко всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви, 5.12.2014. – http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=48749#p48749
[121] Аверкий (Таушев) архиеп. Покров Божией Матери над Россией и Русская Зарубежная Церковь // Современность в свете слова Божия. Слова и речи. Джорданвиль. 1975. Т. II. С. 514-515.
[122] См. апологию этой привязки: Корищенко К. (зам. председателя ЦБ РФ). Магия цифр // Итоги. М. 2004. 9 нояб. С. 44-45.
[123] Игнатов А. Стратегия "глобализационного лидерства" для России // Независимая газета. 2000. 7 сент. – СМ. также: Назаров М. "Стратегия для России": возглавить апостасию или сопротивляться антихристу? – http://www.rusidea.org/?a=12021
[124] Блог активистки РПЦЗ(А): http://vk.com/t_kungurova. Свои выкрики "Долой путинский режим!" подобные крикуны выдают за геройство и упрекают в трусости тех, кто этого не делает (Т. Кунгурова об издательстве РИ и о себе: "Распространить идеологию в массы помогут не книги, но личный пример и смелые поступки!"). Однако отвечать за свои смелые поступки супруги Кутало-Кунгуровы не стали и при первом же вызове в прокуратуру драпанули на противоположную сторону глобуса, откуда (из Аргентины) продолжают смело призывать к участию в антипутинских митингах в поддержку укронацистов. Такая теперь появилась новейшая эмиграция...
[125] Назаров М. (председатель Московского отдела СРН). Между планами "мiровой закулисы" и "планом Путина" (декабрь 2011). – http://www.rusidea.org/?a=130116
[126] Заявление Московского отдела Союза Русского Народа о нарастающем протестном движении граждан РФ. – http://www.rusidea.org/?a=130121
[127] Нилус С. На берегу Божьей реки. Сергиев Посад. 1916. (Сан-Франциско, 1969.) Т. 2. С. 193.
[128] Феофан, еп. Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам. М. 1873. // Цит. по: Архиепископ Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божия. Слова и речи. Джорданвиль. 1975. Т. I. С. 30.
[129] Не от мiра сего. Жизнь и учение о. Серафима (Роуза) М., 1988. С. 915.

http://www.rusidea.org/?a=431026